Páginas

jueves, 6 de septiembre de 2012

Cómo dominar el mundo

Probablemente si preguntamos qué hace que los seres humanos seamos tan únicos, tan especiales, tan dominantes en nuestro planeta, mucha gente diría que es cosa de nuestra inteligencia. Pero no puedo evitar pensar que si los humanos hemos llegado a donde estamos no se debe sólo a esta característica. Es más, la inteligencia no es la característica más importante para explicar nuestro éxito como especie. ¿Entonces cuál es?. Respuesta: nuestra capacidad de colaboración

No podemos negar que ningún humano en solitario hubiera podido lograr jamás lo que hemos logrado todos juntos. Nuestra capacidad para comunicarnos, para ponernos de acuerdo y para cooperar es lo que nos hace fuertes. Juntos somos imparables, en solitario nos volvemos criaturillas indefensas.


Últimamente cuando se habla en televisión sobre el paro y sobre los problemas económicos, es habitual escuchar cómo se propone la formación, el esfuerzo personal y la competitividad como soluciones para encontrar empleo y prosperidad. El mensaje es, más o menos, que si estás en paro es porque no estás suficientemente preparado, o no te esfuerzas lo suficiente o no tienes suficiente talento. Lo que debes hacer es ser mejor que los demás y conseguir un sitio antes que ellos. Quienes tienen auténtico talento están trabajando, si tú estás en paro es porque no eres el mejor.

Me parece que este razonamiento es un error. Es decir, por supuesto que es necesario formarse y esforzarse, eso lo doy por sentado, pero no creo que lo que falla sea precisamente eso. Hoy día todo el mundo es muy culto e inteligente. Todo el mundo tiene estudios, todo el mundo ha leído mucho y tiene acceso a muchísima información (internet, bibliotecas, cursos...), hay muchísimos universitarios y gente inquieta que sabe un montón de cosas... La gente ya está muy preparada. Todos tenemos mucho que aportar a la sociedad.

En definitiva, si pensamos en el futuro a gran escala, la clave no está en preparar más a cada individuo para que pueda "quitar de en medio" a los otros, sino en unirnos para colaborar. Deberíamos aspirar a crear una sociedad en la que todos tengamos oportunidades de prosperar, no una sociedad en la que para mejorar debamos dejar atrás a los demás.

Y que conste que no estoy hablando de ninguna utopía rara ni estoy inventando nada nuevo. Sólo recuerdo lo que nos ha dado resultado a lo largo de la historia, lo que nos ha servido para dominar el mundo.

16 comentarios:

  1. Si y no. Nuestra inteligencia y capacidad de comunicarnos ha sido clave para evolucionar y ser la especie dominante, eso si, pero actualmente, en una sociedad materialista, consumista, ambiciosa y egoista no interesa. Y la sociedad es así porque el ser humano es así. Para que unos tengas más otros tienen que tener menos, es simple (y triste).

    Un saludo!

    ResponderEliminar
  2. ambos teneis razon, para sobrevivir, desde cierto punto los humanos empezaron a colaborar a compartir ideas, a trabajar unidos, pero las asociaciones se corrompen con el paso del tiempo y comenzaron las clases sociales y las desigualdades, pero yo no lo veo como una opcion, a mi entender es algo natural, una faceta del ser humano, todo tiene un inicio, un auge y un declive, en este caso nuestra sociedad esta en la ultima fase, lo que no quiere decir que se acabe el mundo, sino que nuestra calidad como individuos con buena conciencia y como sociedad altruista llegado al limite.

    ResponderEliminar
  3. Yo pienso que las hormigas y las abejas tienen mayor capacidad de colaboración y sacrificio. El día que aprendan a hacer fuego estaremos perdidos ;P

    ResponderEliminar
  4. Sarah, para que unos tengan más otros deben tener menos, eso es así... a corto plazo. Si pensáramos a lo grande, a nivel de sociedades enteras, no tendría por qué ser así. Por ejemplo, antes de esta crisis la gente vivía mejor y tenía acceso a más cosas y comodidades. ¿Por qué ya no las tienen, si el planeta sigue siendo el mismo, sigue habiendo los mismos recursos materiales, sigue habiendo las mismas personas igual de cualificadas...?. Por que alguien ("alguien" son sólo unas pocas personas que se pueden identificar con nombres y apellidos) ha decidido empezar a repartir esos recursos de otra manera. Ni más ni menos. Pero siempre estamos a tiempo de volver a cambiar el reparto.

    Charlie, uf, qué pesismista es eso. Espero que estés equivocado :D
    En cualquier caso, veo un tono de resignación que no entiendo. Es como decir que el sistema altruista (llamémoslo "estado del bienestar" para entendernos) se va a la porra y no podemos hacer nada. Yo digo que sí que se puede hacer mucho.

    ResponderEliminar
  5. Doctora, jejeje, sí para algunas cosas nos llevan ventaja :D
    (En algún sitio leí que estaban desarrollando un sistema para distribuir el tráfico de las carreteras basado en la organización de las hormigas, y decían que que se reducirían muchísimo los atascos y los accidentes) (esto es en serio) :)

    ResponderEliminar
  6. Estupendo post. Comparto parte del ideario de Sarah. En una sociedad capitalista (materialista, consumista, ambiciosa y egoísta, siguiendo sus palabras exactas) es imposible que todos estemos al mismo nivel. El capitalismo es sinónimo de desigualdad social, de hecho es el propio capital (al menos en un principio) el que se encarga de crear las diferencias entre las personas. Como bien dice Tarambana, se podría hacer de otra manera, por supuesto. De hecho se podría hacer de muchas maneras. Pero el poder es muy goloso y engancha. Otro problema muy típico de esta gran época es nuestra total falta de interés por el mundo que nos rodea. Como consecuencia de esto tenemos una sociedad borreguil y mansa con más tragaderas que nunca. Y me apuesto mi bocadillo de nocilla a que las cosas seguirán así hasta que el mundo deje de ser mundo. Lo siento, no es pesimismo, es salir a la calle y mirar a tu alrededor.

    ResponderEliminar
  7. Hola tarambana:

    Muy bueno. Los humanos debemos cooperar para salir adelante. Lo demostramos muchas veces en las catastrofes que nos afectan.

    Somos egoistas?, es parte de nuestra propia supervivencia, si no lo fuesemos no seríamos ni siquiera una especie más (debo comer primero, para asegurarme mi sobrevivda, como hace los felinos por ejemplo). Dentro de la supuesta inteligencia que tenemos, ese pensamiento debe variar, pero realmente lo que varió fue la visión de ser egoista (serlo con el dinero por ejemplo).

    No todo es utópico. El capitalismo salvaje es malo, pero el socialismo salvaje también lo es...Lo que debemos hacer es pensar en una salida que nos guste a todo, pero eso está muy complicado...

    Saludos

    ResponderEliminar
  8. Tenía un profesor que solía decir que lo único que nos diferencia de los animales es el tener dedos prensiles. En su momento, más de diez años atrás, me hizo gracia, pero viendo cómo está evolucionando la sociedad, cualquier día nos volvemos neandertales, empiezo a pensar sino tendría razón... Para mí lo que dices sí que roza la utopía. El ser humano es egoísta de por sí ya desde su nacimiento, desde los albores de la creación. Para la prosperidad de unos pocos se exterminan la de unos muchos. Creo que vivimos en "manada" por necesidad, más que por otra cosa
    PD: No tengo tan mal concepto de nuestra especie,eh? creo... M'ha gustao el post (=

    ResponderEliminar
  9. ya decía Aristóteles que somos animales sociales por naturaleza, de modo que el hombre tiende a vivir en sociedad (probablemente por necesidad, y no sólo material) y para ello, para que no cunda el caos, no le queda más remedio que cooperar. Ahora bien, en la sociedad actual, una cooperación a gran escala que reporte bienestar y progreso a una mayoría, no resulta "rentable" ni "sostenible"... sí, en términos económicos, que son al fin y al cabo los motores de la sociedad del presente. Quizás tenía razón Hobbes al considerar que el hombre es un lobo para el hombre... ¡malditos filósofos! :)

    ResponderEliminar
  10. Isra(el), se puede hacer de otra manera y se estaba haciendo de hecho: el modelo de lo que se había dado en llamar "estado del bienestar" (al que todavía le faltaba perfeccionarse) estaba muy bien pensado.
    Pero estoy de acuerdo contigo en que hay un atocinamiento tremendo de la sociedad. Es una especie de mezcla de apatía y miedo (creo que sobre todo es esto último) que hace que la gente se quede quieta ante la amenaza de que si no somos obedientes y apechugamos con lo que nos digan, las consecuencias serán peores.

    Manuel, creo que esa salida ya estaba inventada: es el estado del bienestar, ese modelo que está a medio camino del capitalismo y del socialismo, y que reúne virtudes de los dos. Aseguraba confort para todos y permitía un gran margen para el desarrollo individual.

    Selden, pues yo prefiero pensar otra cosa: que los humanos no somos egoístas por naturaleza, sino sociales (y hasta altruistas). Es decir, los humanos para sobrevivir necesitamos crear sociedades, grupos, equipos (y además disfrutamos viviendo juntos cuando las cosas van bien). Lo natural es colaborar. Si hay todo este egoísmo hoy en día es porque a unos pocos les interesa (la clave aquí es que son "unos pocos"), y como las sociedades son tan grandes, somos muy torpes poniéndonos de acuerdo para discutir con esos pocos.
    Me alegra que te haya gustado ;)

    Ío, por otra parte Rousseau decía que el hombre es bueno por naturaleza, y que es la vida en sociedad la que nos corrompe ;)
    Yo lo que digo es que "economía", "sociedad", "dinero", etc., sólo son inventos de los humanos. El hecho es que estamos todos juntos en este planeta y deberíamos pensar de qué manera viviríamos mejor todos. ("Todos" incluye a los ricos también: porque yo siempre digo que no me gustaría ser un rico en un sitio en el que todo a mi alrededor es pobreza e inseguridad. Prefiero ser "de clase media" (o rico también) en un sitio en el que la gente a mi alrededor también esté en buenas condiciones y sea educada y viva bien. Es mucho más grato, y no sólo por altruismo, sino por propia calidad de vida).

    Tal vez yo sea un poco ingenuo hablando de colaboración y bienestar para todos, pero tampoco creo que haya que resiganarse a pensar que "las cosas siempre han sido así" y que "siempre ha habido ricos y pobres". Realmente no veo un motivo lógico e irrefutable por el que no se pueda crear una sociedad más solidaria. De hecho, antes de esta crisis, creo que aspirábamos a ir mejorando un sistema bastante bueno.



    ResponderEliminar
  11. mira tarambana es un ejemplo de lo que decia

    http://www.youtube.com/watch?v=1VNLMY40MkU&feature=related

    es un video donde unos periodistas investigan durante años donde van ciertas cantidades de dinero que se destinan a la sanidad publica, lo curioso del caso y si te da por verlo y buscar mas sobre este tema, veras que ciertas "personas importantes" llevaron a juicio a esta periodista para cerrarle la boca y que no continuara airendo los trapos sucios, pues ahora imaginate que la corrupcion que se nos muestra aqui no solamente fuera en sanidad, y tampoco limitado a cataluña, sino a toda españa, llegarás a la misma conclusion que yo, y esque sin corrupcion la crisis no existe.

    ResponderEliminar
  12. Charlie, si eso de que hay corrupción no lo pongo en duda, lo que decía yo es que hay que luchar contra ella en vez de darnos por vencidos y pensar que es inevitable.
    Sobre el tema del video (muy interesante, por cierto), estoy de acuerdo en que hay que controlar mucho mejor esos contratos y esos gastos. Además creo que el sistema de concesiones a gestores privados se presta mucho a esos chanchullos. Creo que los hospitales públicos (igual que los colegios públicos) deben ser públicos totalmente, no concertados. Pero esto ya es otra polémica distinta.

    ResponderEliminar
  13. Me gusta tu reflexión Tarambana, los humanos somos de naturaleza egoísta, pero si colaboramos podemos hacer grandes cosas todos juntos, nuestra historia lo demuestra.

    ResponderEliminar
  14. Lunatika, sí, juntos podemos con todo. Pero tenemos que ponernos de acuerdo.
    Me alegra que te haya gustado!

    ResponderEliminar
  15. Tarambana, desgraciadamente, eso no es exactamente así. Antes de la crisis no vivíamos mejor porque el dinero estuviera repartido de otra manera. Teníamos más recursos porque a base de préstamos y especulación se creó la ilusión de que había más dinero del real. Ahora ha llegado la realidad, el futuro del que antes de la crisis "traiamos" dinero y hay que devolverlo.

    Esto no quiere decir, POR SUPUESTO, que esté de acuerdo con que se estén cargando el estado del bienestar. Los recortes me parecen un abuso y un insulto a nuestra inteligencia. Lo que creo que es verdad es que habría que buscar otra manera de financiar el estado del bienestar, porque mantener la pésima gestión que había en muchas cosas es insostenible a largo plazo. (Perdón por la chapa ;P)

    ResponderEliminar
  16. Speedy, no es ninguna chapa, te has explicado muy bien.
    Pero debo discrepar un poco: esa idea de que esta crisis está causada por la mala gestión y por haber pedido prestado demasiado dinero no me parece correcta del todo. La prueba es que cuando empezamos a tener problemas de déficit y de financiación fue DESPUÉS de empezada la crisis. Es decir, que el endeudamiento (sobre todo el público) no es la causa de la crisis, sino la consecuencia.
    Por supuesto que con esto no quiero decir que haya que obviar la mala gestión hecha en muchos momentos, ni que defienda la existencia de aeropuertos sin aviones y cosas así. Sólo digo que la causa más profunda de la crisis no es esa. Para encontrar las causas deberíamos mirar hacia los grandes fondos de inversión de EEUU que especulan con deuda sin que nadie les ponga límite, hacia el BCE (que parece tener mucho interés en proteger a esos grandes inversores y poco en protegernos a nosotros), a los bancos alemanes (que se están forrando con todo el dinero que se ha sacado durante esta crisis de los países mediterráneos y ha ido a parar a sus arcas), etc.
    (Pero, insisto, esto no trata de exculpar la mala gestión hecha en muchos momentos, que también ha traído perjuicios).
    Ahora soy yo quien pide perdón por la chapa, pero es que soy muy aficionado a debatir ;D

    ResponderEliminar