Páginas

sábado, 14 de marzo de 2015

Mejor pensado...

A veces cambio de opinión, sobre todo en temas cinéfilos y, en especial, con cine de acción. Supongo que mi mente impresionable queda aturdida por los fuegos artificiales que ve en pantalla y eso desvía su atención de cualquier posible fallo, así que casi siempre que voy al cine acabo encantado con lo que veo. Sin embargo, cuando mi cerebro se recupera de esa primera impresión y reanuda su funcionamiento óptimo, suelo darme cuenta de que algunas pelis no son tan encantadoras (o lo son más). Hoy recopilo algunos cambios de opinión que he experimentado últimamente respecto a algunas pelis de superhéroes de los últimos tiempos.

El hombre de acero
Antes: Me parece una gran película de superhéroes. Como película de acción es sencillamente espectacular: pocas veces se ven en el cine unos supercombates como los que contiene esta cinta, tanto en calidad como en cantidad (duración). Además el actor elegido para encarnar a Superman tiene cara de buenazo y un físico a la altura de su personaje, así que parece la mejor elección posible. Y el villano es un ser ambicioso y poderoso que supone un buen reto para el protagonista.
Ahora: Cierto que la peli tiene muchos y grandes combates, pero los combates deben tener sentido. Opino que se han pasado de la raya: de hecho la batalla final contra Zod parece casi un epílogo innecesario, un derroche de efectos especiales que no aporta nada a la historia. Digamos que he dejado de creer en aquello de "burro grande, ande o no ande". En cuanto al actor principal, aunque sigo reconociendo su sobradamente adecuada apariencia física, también creo que es demasiado inexpresivo, que no aporta a Superman ninguna sutileza u originalidad. Es cierto que Superman no es un personaje dado a las innovaciones, pero se echa de menos a alguien que le de una personalidad propia, como hizo Chistopher Reeve en su día. En cuanto al villano, su plan carece de sentido (ya que sólo quiere  conquistar la Tierra porque tiene "prisa". Desde el principio Superman demuestra que es posible la coexistencia entre kryptonianos y humanos). Además hay una serie de metáforas de corte religioso que están de más (no veo la necesidad de que Superman simbolice de manera tan evidente a Jesucristo, incluyendo sacrificio por el bien de la humanidad, brazos en cruz e incluso edad de 33 años).
Sentido del cambio de crítica: A peor
Resumen: Sigo pensando que es una buena película si quieres divertirte un rato viendo combates repletos de efectos especiales. Pero la historia y el desarrollo flojean bastante.

Iron Man 3
Antes: Tal vez fui a verla con las expectativas demasiado altas, pero me ha decepcionado un poco. Tony Stark sigue siendo el mismo personaje que en las anteriores pelis, el mismo vacilón, aunque ahora tenga un (poco creíble) estrés post-traumático a raíz de lo ocurrido en Los Vengadores. Además la película destroza de manera injustificada al principal villano de Iron Man en los cómics: el temible Mandarín. Por último, incluso los efectos especiales me han parecido malos para una peli de la que se espera lo mejor en el apartado visual: en la batalla final las armaduras son destruídas de manera poco creíble, parece que estuvieran hechas de plástico, ni siquiera la física de sus destrozos está bien representada.
Ahora: Sigo pensando que Robert Downey Jr. se pone en "piloto automático" para interpretar a Tony Stark, así que no es demasiado bueno pero tampoco demasiado malo. Sin embargo algunos actores secundarios sí realizan trabajos dignos de elogio, como Guy Pierce y Ben Kingsley. Además la vuelta de tuerca que le dan al Mandarín, aunque polémica, hay que reconocer que es sorprendente, valiente y divertida, y está bien que el cine nos sorprenda. No debemos ser rancios: hay que animar a los cineastas a que hagan cosas nuevas en vez de recorrer caminos ya transitados. El Mandarín de los comics permanece a salvo en las viñetas y en nuestra memoria, no hay nada de malo en que el cine haya decidido no fotocopiarlo. Además el argumento de la película, dentro de la sencillez que caracteriza al género superheroico (no podemos esperar tramas especialmente complejas o con mensajes excesivamente profundos) aprovecha para deslizar algunas ideas interesantes acerca de la política y los negocios que hay detrás de las guerras, que pueden despertar algo de curiosidad en el espectador atento. Por último, aunque sigo creyendo que he visto efectos especiales mejores, tampoco puedo decir que los de Iron Man 3 sean malos. Y desde luego se puede pasar un rato bien divertido viendo desfilar armaduras diversas y observando como hay un montón de cosas que explotan.
Sentido del cambio de crítica: A mejor
Resumen: Iron Man 3 no es perfecta, pero es una pelicula de superhéroes más que disfrutable para quien quiera darle una oportunidad y no ser demasiado quisquilloso con la precisión de la adaptación respecto al cómic.

Guardianes de la galaxia
Antes: La pelis de ciencia ficción y viajes espaciales siempre me han gustado, pero es que si además tiene unos personajes tan carismáticos como los de esta peli, entonces nada puede fallar. La cinta está desarrollada con un tono divertido a la vez que aventurero que la emparenta (aunque sea de lejos) con producciones míticas del estilo de Indiana Jones o Los Goonies. Además los preciosos y espectaculares escenarios de ci-fi en los que se desarrolla la acción y la presencia imponente de un par de villanos como Thanos y Ronan, hacen que el entretenimiento esté servido.
Ahora: Sigo pensando que es una gran película con la que se puede pasar un rato realmente divertido. Sin embargo hay que reconocer que en este espectáculo de luces también hay algunas sombras. Los personajes son carismáticos y los actores lo ponen todo de su parte para que la comedia funcione, pero el problema está en que la comedia en estas películas puede ser excelente como elemento accesorio pero no como elemento (casi) central, que es lo que ocurre aquí. A veces el afán por divertir se vuelve contraproducente para el desarrollo de la trama, como ocurre con algunos diálogos y situaciones en los que tanto chiste quita dramatismo a escenas que deberían ser más intensas (pienso en la cárcel de las Kyln o en el bochornoso bailecito de Starlord frente a Ronan en la batalla final). Además, aunque el aspecto de los villanos es impecable (tanto Thanos como Ronan aparentan maldad, poder y magestuosidad), ninguno de los dos está desarrollado como es debido. En el caso de Thonos es comprensible, ya que solo es presentado con vistas a su desarrollo en posteriores películas Marvel. Pero Ronan, que aquí hace las veces de villano principal, debería estar mejor explicado y sus planes y ambiciones mejor justificadas. En lugar de eso queda convertido en un villano poco claro y el momento en que es derrotado no produce la sensación de euforia que debería invadir al espectador cuando los buenos ganan. (Decir que los buenos ganan no se considera spoiler en una peli de estas, ¿no?).
Sentido del cambio de crítica: A peor
Resumen: Guardianes de la galaxia sigue pareciéndome una de las pelis más originales y divertidas en lo que a cine de superhéroes se refiere. Sin  embargo cierto abuso de sus recursos más diferenciadores, como son la comedia o el uso de canciones pop de los 70 y 80, hace que en ocasiones sus puntos fuertes sean precisamente los que se vuelven contra la peli y den lugar a momentos cansinos o casi ridículos.

21 comentarios:

  1. Oh, a mí eso me pasa especialmente con las comedias. El otro día vi Les doy un año y me reí muchísimo, escribí una entrada poniéndola de sobresaliente y volví a verla. Pues después de ese segundo visionado no sé si le llegaré a poner un notable. Me pasó con Ted y con Moonrise Kingdom, cuya entrada decidí eliminar directamente después de ver la peli por segunda vez.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿En serio? A mi Moonrise Kingdom me gusta más cuanto más la veo

      Eliminar
    2. Moonrise Kingdom, es una maravilla. La he visto varias veces.

      Eliminar
    3. Doctora, sí, con las comedias también pasa mucho.
      Por cierto, ahora me has dado ganas de ver "Les doy un año" (eso sí: solo la veré una vez) :D
      Y "Moonrise kingdom" la tengo en la lista de pendientes desde hace mucho. Siempre le digo a todo el mundo que la tengo apuntada y la veré en breve, pero nunca veo el momento.

      Eliminar
  2. A mi me ocurre que cada vez me saturan más las pelis basadas en cómics. Las agradezco mucho, en serio. Me encantan en general como algo ligero que se puede ver casi en cualquier momento. Eso no quita que piense que los guionistas deberían ganarse más su sueldo y dejar de buscar remakes de pelis de los 80, secuelas de pelis de los 80, y pelis basadas en comics. Menos Evangelion. Llevan un retraso importante en sacar una buena peli de Evangelion con actores :P

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, la verdad es que yo también estoy de acuerdo: las películas basadas en cómics molan, pero empieza a haber cierta superpoblación. No quiero que paren de hacerlas, pero reconozco que ya no hay sensación de novedad.
      Veo a mucha gente hablando bien de "Evangelion" pero el caso es que yo no sé nada al respecto. Tengo entendido que es algo japonés, en plan manga o anime o algo de eso, ¿no? Tengo que informarme más, que no se puede andar por ahí con esta incultura. :D

      Eliminar
    2. Es una serie de peleas de robots gigantes con un transfondo religioso que a mi no me mola nada. Pero las peleas y como estan hechos los mechas molan mucho. Mira, si viste la peli de Pacific Rim, te haces una idea.

      Eliminar
  3. A mí me ha ocurrido alguna vez que también he cambiado de opinión en un segundo visionado. Aunque no le doy tan fácilmente una segunda oportunidad a cualquier peli. Los films de superhéroes, me suelen gustar.

    Saludos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que yo tampoco les doy muchas segundas oportunidades a las pelis, salvo que me hayan gustado mucho la primera vez o que sean de acción (porque son entretenidas para pasar algún ratillo tonto sin involucrarse demasiado). Y, sí, las de superhéroes suelen estar bien porque son entretenidas y sencillas: se puede pasar un ratillo de entretenimiento con ellas en casi cualquier momento.

      Eliminar
  4. ¡¡Los peligros de revisar amigo!! Creo que en tu caso, la revisión le ha hecho justicia a la muy decepcionante adaptación de Superman que se marcó mi adorado Zack Snyder, que esperemos que recupere el pulso en la secuela, y también a "Iron man 3" para mí la mejor de las tres, y la que mejor captura el espíritu del personaje, además de darle un giro refrescante y más reflexivo de lo que pudiera parecer al Mandarín.
    Los Guardianes de la Galaxia aun no la he revisado, pero me parece una película redonda, así que no se que pasará cuando al vuelva a ver...
    Saludos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues sí, esto de la revisión es un peligro. :D
      Reconozco que el Mandarín de Iron Man 3 me chirrió un poco la primera vez que lo vi, pero mejor pensado, es un recurso bastante original y que encierra un mensaje jugoso.
      Los Guardianes de la Galaxia sigue pareciéndome muy divertida, pero también es cierto que al verla una segunda vez los defectos (aunque no sean demasiados) se hacen más evidentes. Pero sigue siendo muy disfrutable, por supuesto.

      Eliminar
  5. A mi me pasa igual. Siempre lo he considerado que la segunda vez, la miras con otros ojos, ves más detalles que antes no viste.

    El hombre de acero no me gustó. Ironman 3 en palabras de mi hijo fue "mejor que buena". Los guardianes de la galaxia, en este caso hablaré con las de mi hija: Me he reído mucho :D

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, la segunda vez simpre se ven otras cosas, así que es normal que la opinión varíe un poco.
      Veo que tienes en casa un par de fans del cine de superhéroes con muy buen criterio. Y sabiendo que a ti también te gusta este tipo de cine, creo que eres afortunado. :D

      Eliminar
  6. Hola, no he visto la película de Superman, pero sí la de iron Man y me gusto mas que la segunda parte, pero me defraudo mucho que no saliese ya el otro compañero suyo que salia en la segunda. Si sale el personaje, pero no lleva la misma armadura, me gustaba la que era de color negro y gris, no la que sale en la tercera parte de color azul. Por lo demas la película si es mejor que la segunda parte.

    Guardianes de la galaxia es muy buena tambien y no me parecio ridicula, aunque si sea raro ver a un mapache con pistolas. Pero eso es lo original, y además esta muy bien hecho y el baile del protagonista me hizo gracia. A lo mejor cuando ves una película la segunda vez no te hace tanta gracia porque es como cuando te cuentan un chiste por segunda vez, que como ya te lo sabes pues no te ríes tanto, pero de todas maneras te puedes fijar en cosas que no te diste cuenta la primera vez.

    Me gusta tu blog, lo vi en otro blog de cine, ojala no te moleste que te comente. No se muy bien como va esto, a lo mejor solo se puede escribir en blogs si te conocen, si es asi perdona.

    saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Hallie Parker, estoy de acuerdo en que Iron Man 3 es mejor que Iron Man 2.
      Y Guardianes de la Galaxia también me parece una buena película, sin embargo en una segunda vista le he encontrado algún defectillo más que en la primera (y probablemente influya la pérdida del efecto sorpresa, como mencionas). De todos modos coincido en que sigue siendo una película original y con personajes muy carismáticos.
      Saludos.

      Eliminar
    2. No esperaba esta frialdad viniendo de ti :O

      La pobre Hallie es nueva en la blogsfera, le recomendé que te visitase y la recibes de esta forma ¬¬

      Eliminar
    3. jeje, ¿así que es cosa tuya? Ya me parecía a mi que escribía con demasiada madurez para tener 10 años. ;D

      En todo caso no pretendía ser frio. Aunque supongo que sí que he sido bastante conciso. En fin, devolveré la visita enseguida e intentaré ponerle más alegría. :)

      Eliminar
    4. Confusión mía. No me lo tengas en cuenta. :)

      Eliminar
  7. Holaaaaaa!!
    Totalmente de acuerdo con Ironman3, que si dejamos a un lado que sea una parte de una historia secuencial dividida en ese universo Marvel, esta peli tiene muchos puntos para ser una gran película, que ya lo es. Y en cuanto a El hombre de acero, pues.... la he visto tres veces y las tres veces me ha parecido mala. Que sí, que es entretenida por sus efectos especiales y todo eso, aunque por momentos no sabía qué estaba viendo por la velocidad de las escenas; peo es mala, muy mala. Solo se salva el principio, esa parte de Krypton hasta que envían al descendiente y el planeta se va a tomar por cu*o; esa parte es magistral. Creo que deberían haber empezado por ahí como una peli completa.
    ¡abrazos!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, es verdad que la parte de Krypton está bastante bien hecha. Además Crowe es buen actor y eso siempre es un punto añadido. De todos modos a mi me sigue gustando más el Krypton de las pelis antiguas, con sus cristales y todo eso (pero esto ya es cuestión de gustos).
      Abrazo para ti, D.

      Eliminar