Páginas

jueves, 25 de junio de 2015

El destino de Júpiter

Hace poco he visto una peliculilla perronera de esas que dan para hacer una crítica polémica, así que aquí estoy. La peli se titula El destino de Júpiter (o Jupiter Ascending).

La historia es la siguiente: Júpiter es una chica de familia humilde que se dedica a limpiar váteres en un hotel, lo cual es un trabajo muy digno pero... ya sabéis, "mejor que lo haga otro". Paralelamente el universo es gobernado por una familia de aristócratas que compran y venden mundos a su antojo y que, mayormente, se dedican al negocio de la cirugía estética intergaláctica. La gracia está en que Júpiter, la chica humilde, posee en realidad la genética de una gran princesa espacial que podría cambiar el equilibrio de poder en el universo, así que una gran contienda comenzará entre aquellos que quieren eliminarla y aquellos que quieren salvarla.

Como sabéis, a mi estas pelis de cosas espaciales y tó eso me gustan más que a un tonto una gorra a cuadros. Sin embargo en El destino de Júpiter me he encontrado una peli bastante mediocre y tremendamente previsible.

Arreglá pero informal.
El argumento gira en torno al personaje de Júpiter (interpretado por Mila Kunis), que viene a ser algo así como una Cenicienta de ciencia-ficción: chica pobre (pero guapa, claro) que en realidad es de la realeza y que es continuamente rescatada por el maromo bueno que (ojo, spoiler) acabará siendo su pareja (¿a que no te lo esperabas?). Aquí toca hablar también del maromo en cuestión que es el aburrido-pero-cachas Channing Tatum, cuyo rasgo más característico en esta peli es que tiene orejitas puntiagudas.

Se tatuó el brazo para desviar la atención de sus orejas,
pero no funcionó.
En lo relativo a la estética, se nota la mano de los Wachowski que hicieron en su día la saga Matrix. El problema es que se ve más a los Wachowski de las recargadas Matrix 2 y 3 que a los de la sorprendente Matrix original. Vemos por tanto mucho vestido de estética gótica y mucho villano con cara de malo, pero pocos conceptos realmente sorprendentes.

Para ser un poco optimistas y resaltar los aciertos de la cinta, podríamos mencionar el trabajo de Kunis que, a pesar de trabajar sobre un personaje bastante soso, logra combinar bastante bien su atractivo físico y cierto toque de distinción que la acerca a la idea de realeza que trasmite la cinta pero sin perder una actitud de humildad y simpatía (un equilibrio dificil de conseguir). También podemos hablar en este apartado de cosas buenas de la interpretación de Sean Bean, también en un personaje algo desdibujado pero al que el actor logra conferirle una fuerza y credibilidad que el guión no facilita en absoluto. 

Lo mejor: Mila Kunis está guapilla. Cuando entran y salen de la base esa en el planeta Jupiter, el efecto de planeta gaseoso está bastante bien hecho.

Lo peor: Es una peli muuuuuy previsible. No tiene ninguna idea realmente original o resaltable.



___________________________________________
Aprovecho para agradecer a Eowyn el premio Bor Litarcihis, al que me nominó en su blog. Me alegra mucho que haya pensado en mi a la hora de repartirlo.

No hago una entrada aparte para celebrarlo porque ya hablé de este premio anteriormente y prefiero no empalagar a la gente con tanto éxito. :D
Pero lo que sí que voy a hacer es ponerlo en el menú, que me doy cuenta de que todavía no lo he hecho (soy un desastre).

Lo dicho, gracias a Eowyn y gracias a todos los que os pasáis por aquí de vez en cuando, que es una maravilla leeros.

17 comentarios:

  1. Si te gustan las cosas espaciales y de CF me veo en la obligación de preguntarte si has leído Hyperion y de recomendártelo encaridamente en caso contrario. Te dejo un link de una reseña que escribí hace ya un tiempecillo.

    ResponderEliminar
  2. Dicho sea de paso, no vi esta peli por que me dió la impresión de ser una bobada a lo Crepúsculo iterestelar.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues no leí Hyperion, pero me han entrado ganas. Intentaré hacerme con ella este verano.

      Respecto a la peli, tu impresión era acertada. xD

      Eliminar
  3. Por lo que cuentas, creo que no iré a verla en el cine...

    Saludos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No, no merece la pena. Seguro que encuentras algo mejor a lo que dedicar tu tiempo.
      Saludos.

      Eliminar
  4. Esta peli empecé a verla el otro día. Pero la dejé porque me parecía algo rollo. Me ahorro de hacer un post. Tú ya lo has dicho todo!

    Ah!! No sabía que te habían nominado ya a ese premio... como tienes tantos!!! Lo cuál me alegro porque es un blog, muy bueno. Me alegro que lo hayas puesto en tu palmarés.
    Un besazo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues eso: que no es ninguna maravilla la peli.

      Lo dicho, gracias por premio y por tus buenas palabras.

      Eliminar
  5. La vi hace un par de semanas.

    Más que previsible, me pareció retorcida y muy aburrida.

    Me gustó Mila Kunis, pero no porque salga guapa, sino porque siempre hace de choni grosera, incluso en pelis de ciencia ficción

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo: es demasiado intrincada (y sin embargo no cuenta gran cosa). Y es aburrida.

      Respecto a Mila Kunis, es verdad que tiene ese toque choni. Creo que lo arrastra desde la serie aquella de Aquellos maravillosos 70 (¿se titulaba así?). :D

      Eliminar
  6. Aburrida, larga, decepcionante, sin precedente, la película de superhéroes que menos me ha gustado en mucho tiempo...y eso es mucho decir por mi parte.

    Kiss

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo, ha resultado decepcionante. Para hacer una buena peli de ciencia ficción no sólo basta con que haya efectos especiales y naves chulas, también hace falta una buena historia y saber narrarla como es debido. No sé qué les pasa a los Wachowski, pero últimamente están de capa caída.

      Eliminar
  7. Me gusta Sean Bean. Y por lo que dices, sería lo único que me convencería de esta película. Además de que la prota limpie wcs, que hay que reconocer que es original.

    Lo que no te perdonaré jamás es el spoiler ¿que el chico guaperas que salva a la chica guapita se lían???? ¡¡Sorpresón!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, Sean Bean está mejor que los demás, pero la verdad es que tampoco lo tenía complicado.

      Lamento el spoiler, es verdad que era una sorpresa completamente imprevisible. :D

      Eliminar
  8. Tengo dos preguntas:

    -¿Qué significa perronera?

    -Y ¿por qué os gusta tanto Mila Kunis? A mi me parece más bien tirando a feuchilla (para ser actriz, digo. Comparada con la gente normal de la calle, pues bueno, igual destaca más) Este es uno de los mayores misterios sin resolver ;P

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues eso de "perronera" es una expresión que se me pegó y que me hace gracia. Supongo que viene de "perrona", que era la manera coloquial de llamar a una moneda que había en tiempos antiguos y que no tenía demasiado valor. Así que algo "perronero" es algo de poco valor o de poca calidad.

      Respecto a Mila Kunis... pues sí, tienes razón, es bastante normalita. Pero tiene su puntillo de guapa y además parece simpática. Qué sé yo. xD

      Eliminar
  9. Cuando fui a ver la peli, mis expectativas eran... bueno, pensaba que iba a disfrutar de una película visualmente fascinante, pero una historia simple, ñoña, rozando lo ridículo.
    Bien, me aburría, cosa que no esperaba y estaba deseando que terminase para irme a tomar unas cervezas para borrarme la idea de que había perdido tiempo y dinero.
    En fin. Decepcionante la historia y decepcionante todo. Visualmente un 10. Pero para eso me pongo a jugar a final fantasy XD
    abrazotes!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente, ha resultado bastante decepcionante. Y es lo que comentas: para ver simplemente efectos especiales ya tenemos otras pelis y videojuegos.
      Otro abrazo para ti.

      Eliminar